English (UK)
Deutsch (Sie)
Eine gefährliche Wette
All in; Das ist der Modus Operandi in Big-Tech. Seit der Veröffentlichung von ChatGPT ist Denken ein rares Gut geworden. Tech-Oligarchen haben es sich seither zur Lebensaufgabe gemacht einen ‚Maschinen-Gott‘ zu erschaffen, der kurzerhand die Weltformel löst. Trotz Billionen Investition können die modernen Alchemisten wenig vorweisen, das ansatzweise einer ‚Allgemeinen Künstlichen Intelligenz‘ entspricht, während praktischerweise die echten Risiken missachtet werden.
Der Aufstieg der Large Language Modelle (häufig synonymisch als AI bezeichnet) birgt weitreichende Konsequenzen für unser Klima. Der folgende KI-Goldrausch ist ein Katalysator für das angeschlagene Klima. Die Risiken wurden von wenigen überreichen Tech-Bros geschaffen, das Risiko trägt jedoch das wehrlose Individuum. Daraus entsteht eine Pflicht für Gesetzgeber, dieses Problems Herr zu werden, bevor es uns übermannt.
Der Ausbau von KI-Rechenkapazitäten ist zur Chefsache auf diesem Planeten geworden, um ein ‚KI-Rennen‘ zu gewinnen. Der Energiehunger kann derzeit nicht mit CO² neutralen Energiequellen gesättigt werden, sodass der CO² Fußabdruck mitlerweile dem von New York City gleicht. Damit hat der KI-Boom nicht nur ein weiteres Aufbäumen der fossilen Energiequellen zufolge, sondern bedroht im gleichen Zuge unsere schwindenen Wasserressourcen. In einer Ära des unwiderruflichen Wasser-Bankrotts, ist das besonders besorgniserregend.
Energie-Hunger
Die Internationale Energieagentur (IEA) prognostiziert ein Wachstum des Energieanspruchs von Datenzentren auf 945 TWh bis 2030, ein 2.3-facher Anstieg seit 2024. Der Stromverbrauch ist auf dem Weg, den gesamten deutschen Energiebarf (2025) bis 2030 zu überschreiten. Bei breiterer KI-Adaption übersteigt der Energieanspruch möglicherweise den Bedarf von 200 Millionen Menschen. Das entspräche fast der Hälfte aller Einwohner der Europäischen Union. Ausschließlich zur Nutzung für KI.
Trotzdessen unterschätzen diese belastenden Prognosen möglicherweise weiterhin den immer wachsenden Energieanspruch von Datenzentren. Aus einer Leistung von 9,4 Gigawatt in 2024 erwartete man innerhalb eines Jahres eine Steigerung auf 23 GW, getrieben durch den KI-Boom. Empirische Daten weisen jedoch darauf hin; diese Schätzung könnte die tatsächliche Steigerung wesentlich unterschätzen. Konkrete Daten bemessen den tatsächlichen Bedarf auf 29,6 GW Leistung. Eine Abweichung von 25%. In 2025 beanspruchten Datenzentren somit mehr Leistung als alle deutschen Haushalte. Solch maßgebliche Fehleinschätzung auf kurze Sicht suggeriert nicht, dass die Tech-Bros ein Trend der Mäßigung erfasst.
Die klimaaktivistische NGO, Greenpeace, warnt gleichzeitig vor den Auswirkungen, die KI auf die andauernde Klimakrise hat. Die Behauptung, KI könnte die Klimakrise lösen, sei zurückzuweisen. Im Gegenteil sind diese „Klimavorteile“ ein Versuch von „Greenwashing“.
Enthusiasten wiederum verkünden, dass kurzfristige Schäden in Kauf genommen werden müssten, denn KI könne die Klimakrise vollends lösen. Diese Interpretation ist kühn. Spezialisierte Anwendungen können zwar zu einer Klimawende beitragen. Jedoch Modelle, die durch Investoren subventioniert werden — wie generalisierte, strom- und wasserintensive Large Language Models —, konsumieren massenhaft Ressourcen ohne sichtbare Vorteile für eine Klimawende zu generieren.
Die mangelnde Transparenz verhindert die frühzeitige Erkennung aufkommender Probleme. Die wenigsten Firmen stellen die notwendigen Daten transparent zur Verfügung, um Bedrohungen rechtzeitig erkennen zu können. Ohne umfassende Transparenz durch Rechenzentrums-Betreiber und KI-Entwickler, sowie gewerblicher KI-Nutzer, ist die Erkennung der Frühwarnsignale eine utopische Aufgabe.
Über den Lebenszyklus einer KI-Anwendung stammt ein Großteil des Energiekonsums aus der Inferenz, nicht dem Training. Inferenz ist die Nutzung eines trainierten KI-Modells, um Vorhersagen aus neuen Daten zu machen. Im Kontext eines Chatbots findet die Inferenz statt, wenn das Modell eine Ausgabe aus dem Nutzerprompt generiert. Im Gegensatz zum Trainingsprozess, der nur einmalig stattfindet, bedient sich die KI jedes Mal am Strom, sobald ein Nutzer mit der Anwendung interagiert. Somit vervielfältigt sich, mit wachsender Anwenderbasis, der CO² Ausstoß. Getrieben durch eine wachsende Nutzerbasis und das exponentielle Wachstum der Modelle, wie es die KI-Skalierungsgesetze diktieren.
Die sprunghafte Expansion der KI-Industrie—getrieben durch Großinvestoren—und der folgende Wettlauf für Rechenkapazität, hemmt das Ziel der Klimaneutralität, im besten Falle. Im schlimmsten Fall beschleunigt die Nutzung dreckiger Energiequellen die Klimakatastrophe. Die Internationale Energieagentur prognostiziert, die Energie der Modelle, könnte aus mehr als 40% CO² intensiver Energiequellen stammen (2030). Während dieser Anteil eine relative Abnahme um 15% (Im Vergleich zu 2026) bedeuten könnte, würde sich der tatsächliche Beitrag verzweifachen. Folglich würden mehr Kohle- und Gaskraftwerke gebaut und die Klimakrise beschleunigt, statt eingedämmt.
Die KI-Industrie bleibt unbeeindruckt von der Auswirkung auf die Umwelt. Fälle wie das xAI Datacenter zeigen: Ohne regulierende Eingriffe würden Betreiber die zusätzliche Energie aus schmutzigen Energiequellen beziehen. Diese Gleichgültigkeit und Ablehnung der Selbstregulierung erzwingt verpflichtende Transparenz und CO² Neutralität, um die Klimakrise zu verlangsamen.
KI Durst
Energie hungrige Datenzentren müssen gekühlt werden. Die benötigten Kühlsysteme der zunehmend stromfressenden KI-Systeme stellen ein großes Risiko für knapp werdendes Frischwasser dar. Die beliebteste Kühllösung ‚Evaporative Kühlung‘ wird als weniger energiebedürftig vermarktet. Zwar ist dieses Mittel effektiv in der Kühlung, gleichzeitig werden jedoch große Wassermassen verschwendet und unwiederbringlich dem Wasserzyklus entzogen. Diese Praxis wird durch derzeitige Gesetzgebung begünstigt. Der Staat fordert Energieeffizienz, nicht aber Kühlungseffizienz. Somit wird das Problem allenfalls von wasserverbrauchender Energieproduktion zur wasserverbrauchenden Kühlung verschoben.
Big-Tech argumentiert die Vorteile überwiegen den entstehenden Wasserstress. Während nennenswerte Fortschritte erzielt wurden, entstanden diese typischerweise aus spezialisierten Modellen, mit vernachlässigbaren ökologischen Schäden. Im Fall von Large Language Models verhält es sich gegenteilig. Von generalisierten Anwendungsfällen wird wenig Mehrwert erwartet.
Die Vereinten Nationen erwarten eine Steigerung des Wasserbrauchs durch KI auf 9,3 Billionen Liter bis zum Ende des Jahrzehnts. Diese Prognose entstammt einer optimistischen Einschätzung. Sollte die KI-Industrie den Kurs halten, wird der Wasserfußabdruck auf bis zu 12 Billionen Liter ansteigen. Datenzentren würden so viel Frischwasser verbrauchen wie 1,7 Milliarden Menschen (2030).
Dabei stammt nahezu jeder zweite verschwendete Liter aus fossilen Energieträgern. Fossile Energieträger sind der primäre Übeltäter auf der Spur der Verwüstung, welche die KI-Industrie hinterlässt. Folglich kann die Notwendigkeit der Klimaneutralität nicht oft genug betont werden.
Die resultierende Belastung der Frischwasserressourcen verschlimmert den Zustand des Wasserbankrotts, in welchem wir uns befinden. Die UN warnt, dass der Verlust lebenswichtiger Wasserressourcen bereits jetzt unumkehrbahr ist. Da Frischwasservorräte dezimiert werden, laufen Milliarden von Menschen Gefahr, Opfer von Hungersnöten, Konflikten und Gesundheitskrisen zu werden, sodass die Bewältigung der Wasserkrise für viele Milliarden Menschen eine Frage von Leben und Tod ist.
Die KI-Industrie beteuert zwar ihr Bekenntnis zu Wassereffizienz. Kritische Stimmen bezeichnen dies als eine unaufrichtige Behauptung. Eine plausible Schlussfolgerung unter Betrachtung der fragwürdigen Vergangenheit, in welcher Industrieriesen auf EU-Gesetzgeber einwirkten, um wichtige Daten hinter Vertraulichkeit zu verstecken.
Was hilft?
Ausbleibende Gesetzgebung zu den Problemen des KI-Zeitalters, wird eine zerstörerische Kraft auf unsere Umwelt sein. Während die technologischen Risiken häufig in der Öffentlichkeit debattiert werden, fehlt eine breite Debatte über den ökologischen Schaden. Kann ein Wettrüsten gewonnen werden? Was ist der Preis des Sieges? Die Klimakrise ist kein zeitweiliges Problem. Sie ist da und wird unser Leben für Generationen prägen. Die einzige Frage die bleibt: Wie schlimm wird es werden?
1. Datenzentren müssen Klimaneutral sein!
Prognosen signalisieren einen starken Anstieg von schmutzigen Energiequellen, um den Energieanspruch von KI zu stillen. Um das zu verhindern, müssen Regulierungen die Notwendigkeit der CO² Neutralität klar reflektieren. Dieses Problem zu lösen, wird positive Nebeneffekte, im Bezug auf Wassermangel mit sich bringen.
2. Datenzentren müssen Wassereffizient sein!
Wasser auf die Prophezeiungen der Tech-Bros zu verwetten ist leichtsinnig. Erst recht in einer Welt die inmitten eines Wasser-Bankrotts steckt. Derzeitige Gesetze sind auf Energieeffizienz fokussiert. Energieeffizienz ist wichtig, das Gesetz muss dennoch tiefer greifen. Ohne simultane Regelungen zur Wassereffizienz, steigt der Wasserverbrauch, um Energie in der Kühlung einzusparen. Diese Lücke muss geschlossen werden. Datenzentren müssen sowohl energie- als auch wassereffizient sein.
3. Datenzentren müssen zum Fernwärmenetz beitragen!
Eine Kreislaufwirtschaft muss auch in der Tech-Industrie etabliert werden. Stockholm, Odense und Frankfurt zeigen was auch Studien erforschten. Indem Abwärme in das Fernwärmenetz abgeführt wird, können Betreiber einen positiven Beitrag leisten, anstatt knappe Wasserressourcen zu verschwenden.
4. hyperscaler Müssen ihr eigenes Kühlwasser aufbereiten!
Die Bevölkerung sollte nicht ihrer Wasserressourcen beraubt werden, um KI-Firmen zu subventionieren. Jüngste Hitzewellen, selbst in Deutschland, machten deutlich, wie wichtig der Schutz lebenswichtiger Ressourcen ist. Die KI-Branche scheint diese Einschätzung nicht zu teilen. Deutschland verzeichnet bereits jetzt ein großes Grundwasser-Defizit. Für jedes US-Datenzentrum in sicheren Regionen, werden zwei weitere in Gebieten gebaut, die bereits unter akutem Grundwasserstress leiden. Die KI-Industrie ist offensichtlich nicht in der Lage intrinsisch verantwortungsvoll zu handeln und erzwingt damit ein Einschreiten des Gesetzgebers. Sollten KI-Unternehmen und Datenzentrumsbetreiber es trotz der Umstände als notwendig erachten diese Wassermassen zu verschwenden, müssen sie selber für die Aufbereitung Sorge tragen.
5. Transparenz von Tech-Oligarchen!
Nachhaltigkeit bedingt Transparenz. Derzeit sind die größten Übeltäter nicht der Transparenz verpflichtet. Sie sind ausschließlich dem Profit verpflichtet. Diese Gier hindert Fortschritte in der Erfassung der bereits entstandenen und zukünftigen Schäden. Kritische Stimmen bezeichnen diese Intransparenz als strategisches Kalkül, um den Blick der Öffentlichkeit abzuwenden und unerwünschten Regulierungen zu entgehen. Um eine effektive Mitigierungsstragie entwickeln zu können, müssen Entscheidungsträger alle Daten und Fakten einsehen können. Die KI-Industrie muss zu Transparenz verpflichtet werden.
Jetzt ist die Zeit zu handeln!
Die durch KI herbeigeführten Umweltrisiken nehmen in einem alarmierendem Tempo zu. Die Signale sind eindeutig; Ohne Eingreifen ist KI ein Brandbeschleuniger für die Klimakrise und der Vorbote einer Klimakatastrophe. Rekordtemperaturen, Waldbrände und tausende Hitzetote zeigen dass sich die Menschheit am Ende der Fahnenstange befindet. Aber es gibt Hoffnung! Aktive Maßnahmen wie verpflichtende CO₂-Neutralität, alternative Kühlkonzepte und umfassende Transparenzpflichten können die schlimmsten Folgen noch abwenden.
16 Kommentare zu „KI: Brandbeschleuniger“